¿Medir el árbol o el suelo para decidir el riego? Lo que encontró un estudio con dendrómetros en un manzanar de Suiza

Quien riega con sensores en el suelo mide el suelo: el agua en unos pocos puntos y a unas pocas profundidades. El árbol da otra señal. El diámetro del tronco cambia a lo largo del día, y la diferencia entre el máximo y el mínimo diario, la llamada contracción máxima diaria (MDS), se puede registrar con un dendrómetro. La pregunta práctica es cuál de las dos lecturas conviene usar para decidir el riego. Un estudio de Agroscope y de la ETH de Zúrich, publicado en 2025, lo puso a prueba durante dos campañas en un manzanar de Suiza. Esto es lo que encontró, lo que no permite concluir y lo que cambia en una decisión de medición.

La pregunta del estudio

Thainná Waldburger y sus coautores compararon un riego automático guiado por dendrómetros (al que llaman DENDRO) con el método comercial habitual de la explotación, guiado por sensores de humedad del suelo (SOIL). Querían saber si la señal del tronco permite ajustar el riego a lo que necesita el árbol, con menos agua y sin perder cosecha, y para comprobarlo midieron también el potencial hídrico del tallo.

Cómo se hizo

• La parcela. Una explotación de manzanos de la región del lago Lemán, a unos 400 m de altitud, con clima oceánico templado según Köppen-Geiger, una temperatura media de 11,2 °C y unos 1030 mm de lluvia al año.
• Los árboles. 45 manzanos 'Gala' repartidos en tres bloques aleatorizados, cada uno con los dos tratamientos. Riego por goteo, con emisores separados 0,75 m y un caudal de 2,3 L/h.
• El testigo (SOIL). Seis sensores Watermark a 25 y 50 cm de profundidad, con umbrales de -30 a -60 kPa (mediana a 25 cm) y de -20 a -40 kPa (mediana a 50 cm).
• Los dendrómetros (DENDRO). Potenciómetros lineales (modelo SLPT 25 mm, de Opkon) montados en un marco de aluminio y sujetos al tronco con una goma de 2,5 mm, con una resolución de ±6,1 µm. De los 12 sensores instalados, solo 8 se usaron tras el análisis de calidad de los datos.
• La regla de decisión. Cada día a las 8:00 se descargaban los datos. El algoritmo comparaba la media de 7 días de la recuperación diaria del tronco con la media de 7 días de la MDS (una diferencia que llaman RΔ). Con RΔ positivo, el riego se calculaba a partir de la MDS; con RΔ negativo, que los autores interpretan como contracción del árbol y estrés hídrico, el riego aumentaba al día siguiente. Se regaba entre las 17:00 y las 23:54.
• La referencia. Potencial hídrico del tallo medido cada semana hacia mediodía (de 12:00 a 14:00) con cámara de Scholander.
• La duración. Unos 57 días en 2022 (del 26 de junio al 22 de agosto) y 90 días en 2023 (del 1 de junio al 30 de agosto).

Además, simularon para los dos años otros dos métodos que no se aplicaron en campo: uno basado en el cálculo de la FAO y un modelo de regresión.

Lo que se observó

• Agua. El tratamiento DENDRO recibió 80 mm en 2022, un 38 % menos que SOIL, y 90 mm en 2023, más de un 45 % menos.
• Cosecha. SOIL produjo 43,4 t/ha en 2022 y 50,5 t/ha en 2023; DENDRO, 42,8 y 48,7 t/ha. Los autores no encontraron diferencias significativas.
• Estado hídrico. El potencial medio del tallo fue de -1,2 MPa en DENDRO los dos años (mínimos de -1,5 y -1,7 MPa) y de -1,0 MPa en SOIL (mínimos de -1,4 y -1,2 MPa). Las medias de DENDRO fueron algo más negativas, pero la diferencia no fue significativa.
• Métodos simulados. El método FAO tendía a sobrestimar las necesidades de agua. Los propios autores advierten de que la simulación no es una prueba independiente.

Con estos datos, los autores concluyen que en su ensayo el método DENDRO fue más eficiente en el uso del agua que SOIL sin comprometer la cosecha.

Lo que este estudio no permite concluir

• Clima y región. Es una sola explotación, en un clima oceánico templado con unos 1030 mm de lluvia al año, y en 2023 hubo una semana con más de 50 mm. Los porcentajes de ahorro no se pueden trasladar a un verano mediterráneo seco ni a otra región.
• Cultivo. Manzano 'Gala' regado por goteo. El estudio no dice nada de otras especies ni de otras variedades.
• Duración. Dos campañas, de 57 y 90 días.
• El testigo. SOIL era la práctica comercial de la explotación, y en agosto de los dos años hubo sobrerriego por riegos manuales de la propia explotación. Por eso el ahorro se mide frente a esa práctica concreta, no frente a cualquier riego con sensores de suelo.
• Suelo. La estructura del suelo era heterogénea y compactada, y los autores señalan que las medidas de humedad del suelo no siempre reflejaron el agua disponible en las capas más profundas.
• Incidencias. Una válvula averiada dejó a los árboles DENDRO sin riego durante más de 10 días, y 4 de los 12 dendrómetros se descartaron.
• Equipo. El estudio usó potenciómetros lineales sobre marco de aluminio, sujetos con goma y con una resolución de ±6,1 µm. Sus resultados no se trasladan sin más a otro dendrómetro, con otra fijación o con otra resolución.
• Algoritmo. Con medias de 7 días el sistema responde peor a los cambios rápidos; los autores proponen probar periodos de 4 días o menos.

Qué cambia en una decisión de medición

1. Decidir qué se mide. El suelo en unos pocos puntos o la respuesta del árbol. En este estudio, la señal del tronco permitió regar con menos agua sin pérdida significativa de cosecha, y los autores sugieren combinar los sensores de suelo con medidas en la planta.
2. Instalar con margen. Si de 12 dendrómetros solo 8 dieron datos utilizables, el número de árboles instrumentados tiene que prever pérdidas y un control de calidad de los datos antes de usarlos para decidir.
3. Mantener una referencia independiente. En este estudio fue el potencial hídrico del tallo, medido cada semana a mediodía con cámara de presión, lo que permitió comprobar el estado hídrico de cada tratamiento.
4. Elegir la ventana de cálculo. Con medias de 7 días el sistema reacciona tarde; conviene probar ventanas más cortas en la propia parcela, como proponen los autores.
5. Resolver el flujo de datos. El algoritmo del estudio necesitaba los datos cada mañana para decidir el riego de esa tarde. Si el dendrómetro va a decidir el riego del día, hay que resolver antes cómo llegan los datos y con qué frecuencia.
6. No olvidar la profundidad. Si se mantienen sensores de suelo, a 25 y 50 cm y en un suelo heterogéneo pueden no ver el agua de las capas más profundas, como advierten los autores. Su calibración también cuenta, como vimos en este estudio sobre calibración en campo.

Referencias

• Waldburger, T.; Anken, T.; Cockburn, M.; Walter, A.; Hatt, M.; Chiang, C.; Nasser, H.-R. (2025). Automated irrigation of apple trees based on dendrometer sensors. Agricultural Water Management, 311, 109398. DOI: 10.1016/j.agwat.2025.109398. Licencia CC BY 4.0. Texto completo en el repositorio de Agroscope. Consultado el 21/10/2026; sin avisos de corrección ni retractación en Crossref en esa fecha.

Selección comercial de EIC Controls

El DRL26C de EMS Brno es un registrador para seguir a largo plazo los cambios de diámetro del tronco en troncos de más de 8 cm de diámetro, con fijación no invasiva y un rango de incremento de 65 mm, según su ficha técnica. En un ensayo como el descrito, permite registrar las variaciones del diámetro del tronco de los árboles elegidos. Antes de instalarlo conviene comprobar el diámetro de los troncos, prever la cinta de acero inoxidable ST20 y el cable de datos IrDA/USB que la ficha indica como accesorios necesarios, y confirmar con un especialista la resolución, el intervalo de registro y cómo se descargarán los datos, que la ficha no detalla, si el objetivo es seguir la contracción diaria.

Ver ficha técnica · Hablar con un especialista